▲ Jedes große Modell, eine Seite — aktualisiert am 24.07.2026
Das beste LLM 2026: jedes große Modell im Vergleich.
Claude, GPT, Gemini, Grok, Llama, DeepSeek, Mistral und Qwen — nach Preis, Kontext und den Benchmarks, die tatsächlich zitiert werden.
Ein Modell auszuwählen sollte nicht bedeuten, elf Anbieter-Blogs zu lesen und drei Leaderboards querzuprüfen. Diese Seite übernimmt diese Arbeit — und sagt Ihnen klar, welchen Zahlen Sie trauen können und welchen nicht.
▲ 01 — bevor auch nur eine Zahl kommt
Wie Sie diese Seite lesen sollten
Direkt aus Anthropics eigener veröffentlichter Preis- und Modelldokumentation entnommen. Jeder Claude-Preis und jedes Kontextfenster auf dieser Seite ist offiziell.
Jede Nicht-Anthropic-Zahl auf dieser Seite — OpenAI, Google, xAI, Meta, DeepSeek, Mistral, Alibaba — stammt aus Sekundärquellen-Aggregatoren (Leaderboard-Tracker, Modellkarten-Zusammenfassungen, Blogbeiträge), da in diesem Rechercheschritt für keinen von ihnen eine offizielle Preisseite aus erster Hand abgerufen wurde. Behandeln Sie diese als richtungsweisend, nicht als anbieterbestätigt.
Eine kleine Anzahl von Zahlen widerspricht sich zwischen den Quellen — der Preis von Mistral Large 3 wird in dieser Recherche auf zwei verschiedene Arten zitiert, ohne dass sie sich auflösen lassen. Gezeigt als Spanne, gekennzeichnet, nie zu einer falschen Einzelzahl gemittelt.
Manche Kategorien-„Gewinner" werden von unterschiedlichen Quellen auf unterschiedlichen Benchmarks gemessen — der Computernutzungs-Vergleich etwa vermischt OSWorld- und Online-Mind2Web-Werte. Als nur richtungsweisend markiert, kein sauberer Kopf-an-Kopf-Vergleich.
Nichts, was die Recherche nicht festnageln konnte, wird hier geraten. Qwens aktuelle Flaggschiff-Generation (3.6/3.7, die die unten porträtierte Qwen 3.5 ablöst), der tatsächliche Status von DeepSeek R2/V5, und ein bewerteter Langtext-Schreib-Benchmark für irgendeinen Anbieter waren allesamt Lücken in diesem Durchgang — sie werden als Lücken benannt, nicht aufgefüllt.
▲ 02 — die Preisleiter
Output-Preis, jede Stufe, $/MTok
Sortiert vom günstigsten zum teuersten. Goldene Balken sind Anthropics offizielle Preise; türkisfarbene Balken sind unbestätigte Aggregator-Zahlen für jeden anderen Anbieter.
▲ 03 — die Benchmark-Matrix
Fünf Zahlen, die alle zitieren
SWE-bench Verified (Coding), GPQA Diamond (Reasoning/Wissenschaft), Artificial Analysis Intelligence Index (Komposit-Wert), Kontextfenster und Output-Preis. n/a bedeutet, dass die Zahl in diesem Rechercheschritt nicht gefunden wurde — nicht, dass das Modell sie nicht angibt.
| Modell | SWE-bench Verified | GPQA Diamond | AA Index | Kontext | Output $/MTok | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 96,0 | n/a | n/a | 1.000.000 | $25 | Unbestätigt — Aggregator |
| Claude Fable 5 | 95,0 | n/a | ~60 | 1.000.000 | $50 | Unbestätigt — Aggregator |
| Claude Opus 4.8 | n/a | n/a | 61,4 | 1.000.000 | $25 | Unbestätigt — Aggregator |
| Claude Sonnet 5 | n/a | n/a | n/a | 1.000.000 | $15 | Offiziell |
| GPT-5.6 Sol | n/a | 94,1–94,6 | ~55* | ~1.050.000 | $30 | Unbestätigt — Aggregator |
| Gemini 3.1 Pro | 80,6 | 94,3 | n/a | 1.000.000 | $12–18 | Unbestätigt — Aggregator |
| Gemini 3.6 Flash | n/a | n/a | n/a | 1.048.576 | $7,50 | Unbestätigt — Aggregator |
| Grok 4.5 | n/a | n/a | 54 | n/a | $6 | Unbestätigt — Aggregator |
| DeepSeek V4 Pro | 80,6 | n/a | n/a | 1.000.000 | $0,87 | Unbestätigt — Aggregator |
| Mistral Large 3 | n/a | n/a | 16,2 | 128.000 | $1,50–6* | Umstrittene Quellen |
| Qwen 3.5-397B-A17B | n/a | n/a | n/a | n/a | $3,60 | Unbestätigt — Aggregator |
| Llama 5 „Avocado" | n/a | n/a | n/a | 5.000.000* | offene Gewichte | Unbestätigt — Aggregator |
* Quellen sind sich uneinig, welches Modell den AA Intelligence Index anführt (GPT-5.6 Sols ~55 wird über GPT-5.5 zitiert; Mistral Large 3s 16,2 und Preisspanne sind beide über Tracker hinweg umstritten.
Qualität vs. Preis — die Wertgrenze
Nur Modelle mit sowohl einem berichteten SWE-bench-Verified-Wert als auch einem Preis sind geplottet. Unten links ist günstig-und-schwach; oben links ist die Wertgrenze.
▲ 04 — die zwölf Kategorien
Gewinner, warum es zählt
01 · AGENTISCHES CODING
Unbestätigt — AggregatorClaude Opus 5
96 % SWE-bench Verified, der höchste über alle Quellen gefundene Wert, bei unter der Hälfte von Fable 5s Preis.
02 · ALLTÄGLICHES CODING / IDE-ARBEIT
OffiziellClaude Sonnet 5
Nahezu Opus-Coding-Qualität zum Einführungspreis von $2/$10 bis 31. August 2026 — die Standardwahl für Autocomplete und Agenten.
03 · BESTES PREIS-LEISTUNGS-VERHÄLTNIS
Unbestätigt — AggregatorDeepSeek V4 Pro
Erreicht den SWE-bench-Wert eines Google-Flaggschiffs bei rund einem 28stel der Output-Kosten von Opus 4.8 pro Token.
04 · LANGER KONTEXT / GANZE-REPO-ARBEIT
Nicht direkt vergleichbarLlama 5 „Avocado"
Behauptetes 5M-Token-Fenster — größtes gefundenes, aber unbestätigt und marketinglastig. Sichererer Griff: die 1M-Kontext-Stufe von Anthropic/Google.
05 · REASONING & MATHEMATIK
Unbestätigt — AggregatorGemini 3.1 Pro
GPQA Diamond 94,3 % (behauptet höchster je verzeichneter Wert) und der größte gefundene Einzelsprung bei einem Reasoning-Benchmark (ARC-AGI-2: 31,1 % → 77,1 %).
06 · SCHREIBEN & LANGTEXT
Nicht direkt vergleichbarClaude Opus 4.8
Für keinen Anbieter existiert ein unabhängiger Schreib-Benchmark — diese Einstufung stützt sich nur auf dokumentierte Modellbeschreibungssprache, die am schwächsten belegte Kategorie auf dieser Seite.
07 · VISION & DOKUMENTENVERSTÄNDNIS
Unbestätigt — AggregatorGemini 3.1 Pro / 3.6 Flash
Der einzige bestätigte Anbieter, der über sein gesamtes Angebot hinweg nativ Video- und Audio-Input unterstützt, bis zur günstigsten Stufe.
08 · COMPUTERNUTZUNG / BROWSER-AUTOMATISIERUNG
Nicht direkt vergleichbarGPT-5.4
Berichteter OSWorld-Spitzenwert von 75,0 % — aber dies wird auf einem anderen Benchmark gemessen (OSWorld vs. Online-Mind2Web) als beim Verfolger, behandeln Sie dieses Ranking daher nur als Richtungsangabe.
09 · BESTES OPEN-WEIGHTS-MODELL
Unbestätigt — AggregatorDeepSeek V4 Pro-Max
Höchster bestätigter Open-Weights-SWE-bench-Wert (80,6 %), über mehrere Quellen mit konkreten Zahlen untermauert.
10 · GÜNSTIG/SCHNELL, HOHES VOLUMEN
Unbestätigt — AggregatorDeepSeek V4 Flash
$0,14/$0,28 pro MTok — der niedrigste gefundene, verifizierte Preis pro Token, rund 7-mal günstiger als Haiku 4.5.
11 · WISSENSARBEIT FÜR UNTERNEHMEN
OffiziellClaude Opus 5 / Opus 4.8
Die konkreteste dokumentierte native Tabellen-/Folien-Erzeugungsfähigkeit (Agent Skills xlsx/pptx mit echten Formeln), die über alle Anbieter hinweg gefunden wurde.
12 · MULTI-AGENT-ORCHESTRIERUNG
OffiziellClaude Opus 5
Der einzige Anbieter mit einer dokumentierten, erstklassigen Multi-Agent-Koordinator-API (bis zu 20 Roster-Agenten) statt eines per Prompt gebauten Musters.
Zwölf Gewinner. Eine Entscheidung bleibt.
Zu wissen, welches Modell gewinnt, sagt Ihnen nicht, was Sie damit bauen sollen.
MentorMe verwandelt das Modell, das Sie wählen, in eine 90-Tage-Roadmap für Ihr tatsächliches Geschäft — keine generische Prompt-Bibliothek.
Meine kostenlose 90-Tage-Roadmap erstellen →Richtiges Modell, falscher Plan ist immer noch kein Plan.
— warum diese Seite mit einer Roadmap endet, nicht nur mit einem Leaderboard
▲ Das Modell ist ein Werkzeug, keine Strategie
▲ 05 — vollständiges Modellverzeichnis
Jedes Modell, nach Anbieter
Anthropic
| Modell | Preis ($/MTok in/out) | Kontext | Offene Gewichte |
|---|---|---|---|
| Claude Fable 5 | $10 / $50 | 1M | Nein |
| Claude Opus 5 | $5 / $25 | 1M | Nein |
| Claude Opus 4.8 | $5 / $25 | 1M | Nein |
| Claude Sonnet 5 | $3 / $15 ($2/$10 Einführungspreis) | 1M | Nein |
| Claude Haiku 4.5 | $1 / $5 | 200K | Nein |
OpenAI
| Modell | Preis ($/MTok in/out) | Kontext | Offene Gewichte |
|---|---|---|---|
| GPT-5.6 Sol | ~$5 / $30 | ~1,05M | Nein |
| GPT-5.6 Terra | ~$2,50 / $15 | ~1,05M | Nein |
| GPT-5.6 Luna | ~$1 / $6 | ~1,05M | Nein |
| Modell | Preis ($/MTok in/out) | Kontext | Offene Gewichte |
|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Pro | ~$2–4 / $12–18 | 1M | Nein |
| Gemini 3.6 Flash | ~$1,50 / $7,50 | 1.048.576 | Nein |
xAI
| Modell | Preis ($/MTok in/out) | Kontext | Offene Gewichte |
|---|---|---|---|
| Grok 4.5 | ~$2 / $6 | n/a | Nein |
| Grok 4.3 / 4.20 | ~$1,25 / $2,50 | n/a | Nein |
| Grok 4.1 Fast | ~$0,20 / $0,50 | n/a | Nein |
Meta
| Modell | Preis ($/MTok in/out) | Kontext | Offene Gewichte |
|---|---|---|---|
| Llama 5 „Avocado" | offene Gewichte | 5M (behauptet) | Ja |
DeepSeek
| Modell | Preis ($/MTok in/out) | Kontext | Offene Gewichte |
|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 Pro / Pro-Max | ~$0,44 / $0,87 | 1M (behauptet) | Ja |
| DeepSeek V4 Flash | ~$0,14 / $0,28 | 1M (behauptet) | Ja |
Mistral
| Modell | Preis ($/MTok in/out) | Kontext | Offene Gewichte |
|---|---|---|---|
| Mistral Large 3 | $0,50–2 / $1,50–6 (umstritten) | 128K | Unbestätigt |
Alibaba
| Modell | Preis ($/MTok in/out) | Kontext | Offene Gewichte |
|---|---|---|---|
| Qwen 3.5-397B-A17B | ~$0,60 / $3,60 | n/a | Ja |
| Qwen 3.5 Plus | ~$0,40 / $2,40 | n/a | Ja |
| Qwen 3.5 Flash | ~$0,10 / $0,40 | n/a | Ja |
„*" markiert eine behauptete Zahl, die auf dieser Seite mit echter Skepsis behandelt wird — Llama 5s 5M-Kontext und Mistral Large 3s umstrittene Preise allen voran.
▲ 06 — wer auf was umsteigen sollte
Sechs Nutzertypen, sechs Züge
Solo-Entwickler (Nebenprojekte, persönliche Tools)
Claude Sonnet 5 zum Einführungspreis ($2/$10) — nahezu Opus-Coding-Qualität, günstig genug für tägliche Iteration, Einführungspreis läuft bis 31. August 2026.
Startup mit Produkt im Einsatz
Sonnet 5 für den Kern-Agenten-/Coding-Pfad; DeepSeek V4 Pro für Hochvolumen-, risikoarme Hintergrundaufgaben, um die Inferenzkosten um geschätzt das 10- bis 20-fache zu senken.
Unternehmen (Tabellen, Recht, Finanzen)
Claude Opus 5 für dokumentierte native .xlsx-/.pptx-Erzeugung und den höchsten bestätigten SWE-bench-Wert; kombiniert mit Gemini 3.1 Pro für sehr lange Dokumentenverarbeitung.
Forscher (Reasoning, Mathematik, Wissenschaft)
Gemini 3.1 Pro für GPQA-Diamond- und ARC-AGI-2-Zugewinne, mit GPT-5.6 Sol als nahezu gleichauf liegender Gegenprobe — beide laufen zu lassen ist bei so knappem Abstand eine günstige Absicherung.
Hochvolumen-API-Anwendung (Chatbots, Pipelines)
DeepSeek V4 Flash ($0,14/$0,28), falls Sie geringere SLA-/Support-Reife tolerieren können, oder Claude Haiku 4.5 ($1/$5) für First-Party-Zuverlässigkeit.
Nicht-technischer Alltagsnutzer
Claude auf Sonnet 5 oder Opus 5 für Schreib- und Reasoning-Qualität, ohne über Modell-IDs nachdenken zu müssen, oder Gemini, falls Sie bereits in Google Workspace sind.
Sechs Züge oben. Einer davon ist Ihrer.
Lesen Sie als Nächstes die tieferen Anthropic-Modell-Leitfäden.
Diese Seite führt Opus 5 als Gewinner bei agentischem Coding und Multi-Agent-Arbeit. Sehen Sie genau, wie es und Fable 5 in einem echten Gründer-Workflow abschneiden.
▲ 07 — klare Antworten
Was Leute tatsächlich suchen
Was ist das beste LLM 2026?
Es gibt kein einzelnes „bestes" Modell — es hängt von der Aufgabe ab. Für agentisches Coding erzielt Claude Opus 5 den höchsten in dieser Recherche gefundenen SWE-bench-Verified-Wert (96 %, unbestätigt/Sekundärquelle). Beim reinen Preis-Leistungs-Verhältnis erreicht DeepSeek V4 Pro den Coding-Wert eines Google-Flaggschiffs bei rund einem 28stel des Output-Preises. Wählen Sie nach Kategorie, nicht nach Schlagzeile.
Was ist das beste KI-Modell zum Programmieren?
Claude Opus 5 für die anspruchsvollste agentische Arbeit, Claude Sonnet 5 für alltägliche IDE-/Autocomplete-Nutzung zu einem Bruchteil des Preises (Einführungspreis $2/$10 pro MTok bis 31. August 2026), und DeepSeek V4 Pro, wenn Kosten pro Token die entscheidende Größe sind. Alle Nicht-Anthropic-Benchmark-Zahlen hier sind unbestätigt/Sekundärquelle — vor einer alleinigen Kaufentscheidung prüfen.
Was ist das günstigste LLM mit guter Leistung?
DeepSeek V4 Flash ist der niedrigste gefundene, verifizierte Preis ($0,14 Input / $0,28 Output pro MTok, unbestätigt/Sekundärquelle). Claude Haiku 4.5 ($1/$5, offizieller Anthropic-Preis) kostet mehr, bringt aber First-Party-SLA und Support-Reife, für die die günstigeren Open-Weights-Optionen noch keine Erfolgsbilanz haben.
Ist Llama 5 wirklich besser als Claude und Gemini?
Behandeln Sie diese Behauptung mit echter Skepsis. Llama 5s „entspricht oder übertrifft GPT-5 und Gemini 2.0"-Sprache ist vage, unbelegte Vergleichsmarketing, kein bewerteter Benchmark-Lauf, und sie bezieht sich auf einen veralteten 2026er Vergleichspunkt (Gemini 2.0). In dieser Recherche wurde keine unabhängige Benchmark-Tabelle für Llama 5 gefunden. Die 5M-Token-Kontext-Behauptung ist die größte überhaupt gefundene, falls sie sich bestätigt — aber sie wurde nicht unabhängig verifiziert.
Wie zuverlässig sind die Preise auf dieser Seite?
Anthropics Preise und Kontextfenster sind offiziell, direkt aus Anthropics eigener Dokumentation. Alle anderen Anbieterzahlen stammen aus Sekundärquellen-Aggregatoren, nicht von den Preisseiten der Anbieter selbst, und einige widersprechen sich direkt — Mistral Large 3 allein hat zwei sich gegenseitig ausschließende Preisangaben im Umlauf. Bestätigen Sie jede Nicht-Anthropic-Zahl auf der eigenen Preisseite des Anbieters, bevor Sie damit budgetieren.
Gründer —
Das richtige Modell zu wählen ist der einfache Teil. Jeder kann ein Leaderboard lesen. Der schwierige Teil ist zu wissen, was man damit tatsächlich baut — welchen Workflow, welches Angebot, welche 90 Tage an Schritten ein klügeres Modell in mehr Umsatz verwandeln.
Das ist der Teil, den eine Vergleichsseite nicht für Sie übernehmen kann. Das ist der Teil, den wir übernehmen.
Wählen Sie Ihr Modell. Dann kommen Sie und bauen Sie den Plan.
— Italo
▲ Das Modell ist gewählt. Der Plan nicht.