▲ Modell-Leitfaden · verfügbar seit 9. Juni 2026 · claude-fable-5
Sie geben ihm ein Ziel vor, keine Checkliste.
Fable 5 ist für Arbeit gebaut, die einen Menschen Stunden, Tage oder Wochen kostet — das härteste ungelöste Problem auf Ihrem Schreibtisch, komplett übergeben, nicht schrittweise vorgekaut.
Es kostet $10/$50 pro Million Token, doppelt so viel wie Opus 5, und liegt beim Coding innerhalb eines halben Prozentpunkts davon. Die ehrliche Aufteilung: Opus 5 ist Ihr Frontier-Standard für den Alltag; Fable 5 ist für wirklich schwierige, langwierige, mehrdeutige, mehrtägige Läufe, bei denen dieser Vorsprung in der Obergrenze den Preis wert ist.
Zusammengestellt aus Anthropics Fable-5-Dokumentation · Laufzeit-Skala: Minuten → Stunden → Tage (Sweet Spot) → Wochen
▲ 01 — die Zahlen
Was Sie bekommen.
Doppelter Preis von Opus 5, für das obere Ende des Schwierigkeitsbereichs, den Opus 5 nicht ganz erreicht.
- Input
- $10 / Mio. Token
- Output
- $50 / Mio. Token
- Kontext
- 1M Standard & Maximum
- Max. Output
- 128k Token
- Thinking
- Adaptiv nur so, immer an
- Effort-Standard
- Hoch low schlägt oft altes xhigh
| Dimension | Detail | Bedeutet |
|---|---|---|
| CursorBench 3.2 | Innerhalb von 0,5 % zu Opus 5 | Nahezu gleichwertiges Coding zum doppelten Preis — zahlen Sie für die anderen Fähigkeiten |
| OSWorld 2.0 (Computernutzung) | Opus 5 schlägt Fable 5s Bestwert | Nicht das Modell für Computernutzungs-Aufgaben |
| Langwierige Autonomie | Mehrtägige zielgerichtete Läufe | Anhaltender Output mit starker Befolgung von Anweisungen über lange Aufgaben hinweg |
| Korrektheit im ersten Anlauf | Komplexe, gut spezifizierte Systeme | Frühe Tester berichteten von Einzeldurchgangs-Implementierungen, die früher Tage der Iteration brauchten |
| Vision | Dichte technische Bilder, Apps, Screenshots | Höhere Genauigkeit, oft weniger Output-Token; trainiert, bei schlechten Bildern Bash-/Zuschneide-Tools zu nutzen |
| Code-Review & Repo-Historie | Höhere Bug-Fund-Trefferquote als Opus 4.8 | Außerhalb der von den Sicherheitsklassifikatoren abgedeckten Cyber-Domänen |
Allgemein verfügbar über die Claude API, Amazon Bedrock, Claude Platform auf AWS, Google Cloud und Microsoft Foundry. Claude Mythos 5 teilt dieselben Fähigkeiten minus der Sicherheitsklassifikatoren, ist aber nur eingeschränkt über Project Glasswing verfügbar. Beide unterliegen als ausgewiesene Covered Models einer 30-tägigen Datenspeicherung — Zero Data Retention ist bei keinem von beiden verfügbar.
▲ 02 — Routing
Wann Sie Arbeit hierher leiten.
Fable 5s Vorsprung gegenüber Opus 5 konzentriert sich auf eine bestimmte Aufgabenform. Überall sonst erledigt Opus 5 die Arbeit zum halben Preis.
| Aufgabentyp | Urteil |
|---|---|
| Mehrtägige autonome Läufe | Fable nutzen |
| Korrektheit im ersten Anlauf bei komplexen, gut spezifizierten Systemen | Fable nutzen |
| Mehrdeutige, komplexe, vielsträngige Anfragen | Fable nutzen |
| Dichte technische Vision (Screenshots, Diagramme, gedrehte/unscharfe Bilder) | Fable nutzen |
| Unternehmens-Finanzanalyse, Tabellen, Folien, Dokumente | Fable nutzen |
| Code-Review & Repo-Historien-Suche | Fable nutzen |
| Parallele Subagenten-Orchestrierung, langlebige Peer-Agenten | Fable nutzen |
| Alltägliches Coding, Routine-PRs | Opus 5 nutzen — halber Preis, innerhalb von 0,5 % bei CursorBench |
| Hochfrequenter Chat / interaktive Produktoberflächen | Opus 5 nutzen |
| Computernutzung (OSWorld-artige Aufgaben) | Opus 5 nutzen — schlägt hier Fables Bestwert |
| Offensive Cybersicherheit oder Bio-/Life-Sciences-Arbeit | Ablehnungsrisiko — Umleitung auf Opus-4.8-Fallback |
▲ 03 — Migration
Die alten Gewohnheiten, die schaden.
Fähigkeitssprünge auf diesem Niveau sind ein guter Anlass, um zu überprüfen, welche Anweisungen, Tools und Leitplanken Sie noch aus älteren Modellen mitschleppen. Für frühere Modelle gebaute Skills sind für Fable 5 oft zu präskriptiv und können die Ausgabe verschlechtern.
| Alte Gewohnheit | Urteil | Weil |
|---|---|---|
| Schritt-für-Schritt-Checklisten statt der gesamten Spezifikation | streichen | Es grenzt ein, stellt Klärungsfragen und führt Ende-zu-Ende besser aus, wenn ihm die vollständige Aufgabe übergeben wird, statt Schritte vorzukauen. |
| Zu präskriptive Skills, die für ältere Modelle geschrieben wurden | überarbeiten | Zu viel Aufzählung verschlechtert die Qualität. Fable 5 aktualisiert Skills zudem im Verlauf einer Aufgabe selbstständig. |
| An jeden Schritt angeschraubte Verifizierungs-Gerüste | ersetzen | Separate Verifier-Subagenten mit frischem Kontext übertreffen Selbstkritik — machen Sie Verifizierung explizit, nicht durchgehend. |
| „Zeig dein Denken" / Anweisungen, das eigene Reasoning wiederzugeben | streichen | Kann die Ablehnungskategorie reasoning_extraction auslösen und zu erhöhten Fallbacks auf Opus 4.8 führen. |
| Blockierende Harnesses, die auf jeden Subagenten warten | streichen | Bevorzugen Sie asynchrone Kommunikation zwischen Orchestrator und Subagenten; Blockieren erzeugt einen Flaschenhals beim langsamsten. |
| Sichtbare Countdown-Anzeigen für verbleibenden Kontext | streichen | Ein sichtbarer Token-Countdown ist der häufigste Auslöser dafür, dass Fable 5 mitten in der Aufgabe eine neue Sitzung vorschlägt oder eigene Arbeit kürzt. |
▲ 04 — die Prompt-Bibliothek
Wortgetreue Bausteine aus den Docs.
Copy-Paste-Text, direkt aus Anthropics Prompting-Leitfaden für Fable 5 übernommen. Jeder zielt auf ein gemessenes Verhalten.
1 · Handeln, sobald genug Information vorliegt
When you have enough information to act, act. Do not re-derive facts already established in the conversation, re-litigate a decision the user has already made, or narrate options you will not pursue in user-facing messages. If you are weighing a choice, give a recommendation, not an exhaustive survey. This does not apply to thinking blocks.
Einzelne Anfragen können bei höherem Effort viele Minuten laufen, autonome Läufe können sich über Stunden erstrecken. Das hält Fable 5 davon ab, bei mehrdeutigen Aufgaben zu überplanen.
2 · Kein ungefragtes Refactoring — die einfachste funktionierende Lösung
Don't add features, refactor, or introduce abstractions beyond what the task requires. A bug fix doesn't need surrounding cleanup and a one-shot operation usually doesn't need a helper. Don't design for hypothetical future requirements: do the simplest thing that works well. Avoid premature abstraction and half-finished implementations. Don't add error handling, fallbacks, or validation for scenarios that cannot happen. Trust internal code and framework guarantees. Only validate at system boundaries (user input, external APIs). Don't use feature flags or backwards-compatibility shims when you can just change the code.
Bei höherem Effort kann Fable 5 mehr Kontext sammeln und länger abwägen, als die Aufgabe erfordert — das hier ist das Gegengewicht.
3 · Mit dem Ergebnis beginnen — Kürze
Lead with the outcome. Your first sentence after finishing should answer "what happened" or "what did you find": the thing the user would ask for if they said "just give me the TLDR." Supporting detail and reasoning come after. Being readable and being concise are different things, and readability matters more. The way to keep output short is to be selective about what you include (drop details that don't change what the reader would do next), not to compress the writing into fragments, abbreviations, arrow chains like A → B → fails, or jargon.
Ungesteuert kann Fable 5 über das Nötige hinaus ausschweifen — Optionen aufzählen, die es nicht verfolgt, Ursachen ausführlich erzählen. Eine kurze Anweisung steuert die ganze Verhaltensklasse auf einmal.
4 · Nur innehalten, wenn wirklich nötig
Pause for the user only when the work genuinely requires them: a destructive or irreversible action, a real scope change, or input that only they can provide. If you hit one of these, ask and end the turn, rather than ending on a promise.
Starke Befolgung von Anweisungen bedeutet, dass Sie nicht jeden Kontrollpunkt einzeln aufzählen müssen — diese Zeile deckt die ganze Klasse ab.
5 · Fortschrittsangaben gegen Tool-Ergebnisse prüfen
Before reporting progress, audit each claim against a tool result from this session. Only report work you can point to evidence for; if something is not yet verified, say so explicitly. Report outcomes faithfully: if tests fail, say so with the output; if a step was skipped, say that; when something is done and verified, state it plainly without hedging.
In Anthropics Tests eliminierte dies erfundene Statusberichte bei langen autonomen Läufen nahezu vollständig — selbst bei Aufgaben, die gezielt darauf ausgelegt waren, sie zu provozieren.
6 · Grenzen festlegen — die Einschätzung ist das Ergebnis
When the user is describing a problem, asking a question, or thinking out loud rather than requesting a change, the deliverable is your assessment. Report your findings and stop. Don't apply a fix until they ask for one. Before running a command that changes system state (restarts, deletes, config edits), check that the evidence actually supports that specific action. A signal that pattern-matches to a known failure may have a different cause.
Fable 5 kann gelegentlich ungefragt handeln — eine E-Mail entwerfen, die niemand angefordert hat, defensive Git-Branch-Backups anlegen. Das hier zieht die Grenze explizit.
7 · Delegieren und weiterarbeiten
Delegate independent subtasks to subagents and keep working while they run. Intervene if a subagent goes off track or is missing relevant context.
Fable 5 setzt bereitwilliger parallele Subagenten ein als frühere Modelle. Bevorzugen Sie asynchrone Kommunikation statt Blockieren bei jedem einzelnen — langlebige Subagenten behalten Kontext und vermeiden einen Flaschenhals beim langsamsten.
8 · Memory-System — eine Lektion pro Datei
Store one lesson per file with a one-line summary at the top. Record corrections and confirmed approaches alike, including why they mattered. Don't save what the repo or chat history already records; update an existing note rather than creating a duplicate; delete notes that turn out to be wrong.
Fable 5 leistet besonders gut, wenn es Lektionen aus vorherigen Läufen festhalten und darauf zurückgreifen kann — geben Sie ihm einen Ort für Notizen, so einfach wie eine Markdown-Datei.
9 · Memory aus vergangenen Sitzungen aufbauen
Reflect on the previous sessions we've had together. Use subagents to identify core themes and lessons, and store them in [X]. Make sure you know to reference [X] for future use.
Speist das obige Memory-System aus der Historie, statt leer zu starten.
10 · Autonomer Betrieb — kein vorzeitiges Aufhören
You are operating autonomously. The user is not watching in real time and cannot answer questions mid-task, so asking "Want me to…?" or "Shall I…?" will block the work. For reversible actions that follow from the original request, proceed without asking. Offering follow-ups after the task is done is fine; asking permission after already discussing with the user before doing the work is not. Before ending your turn, check your last paragraph. If it is a plan, an analysis, a question, a list of next steps, or a promise about work you have not done ("I'll…", "let me know when…"), do that work now with tool calls. End your turn only when the task is complete or you are blocked on input only the user can provide.Tief in einer langen Sitzung kann Fable 5 gelegentlich einen Turn mit einer bloßen Absichtserklärung ohne den entsprechenden Tool-Aufruf beenden, oder um Erlaubnis fragen, obwohl es bereits genug weiß, um fortzufahren. Dieser System-Reminder ist die Lösung für autonome Pipelines.
11 · Beruhigung bei ausreichendem Kontext
You have ample context remaining. Do not stop, summarize, or suggest a new session on account of context limits. Continue the work.
Ein sichtbarer Countdown des verbleibenden Kontexts ist der häufigste Auslöser dafür, dass Fable 5 eine Übergabe vorschlägt oder eigene Arbeit kürzt. Vermeiden Sie es nach Möglichkeit, den Countdown anzuzeigen; falls unvermeidbar, ergänzen Sie dies.
12 · Den Grund nennen, nicht nur die Anfrage
I'm working on [the larger task] for [who it's for]. They need [what the output enables]. With that in mind: [request].
Fable 5 arbeitet besser, wenn es die Absicht hinter einer Anfrage versteht — Kontext lässt es die Aufgabe mit relevanter Information verknüpfen, statt die Absicht selbst zu erraten.
13 · Nachtrag zur Lesbarkeit der Abschlusszusammenfassung
Terse shorthand is fine between tool calls (that's you thinking out loud, and brevity there is good). Your final summary is different: it's for a reader who didn't see any of that. If you've been working for a while without the user watching (overnight, across many tool calls, since they last spoke), your final message is their first look at any of it. Write it as a re-grounding, not a continuation of your working thread: the outcome first, then the one or two things you need from them, each explained as if new. The vocabulary you built up while working is yours, not theirs; leave it behind unless you re-introduce it. When you write the summary at the end, drop the working shorthand. Write complete sentences. Spell out terms. Don't use arrow chains, hyphen-stacked compounds, or labels you made up earlier. When you mention files, commits, flags, or other identifiers, give each one its own plain-language clause. Open with the outcome: one sentence on what happened or what you found. Then the supporting detail. If you have to choose between short and clear, choose clear.
In langen agentischen Gesprächen kann Fable 5 Text produzieren, der schwer zu folgen ist — dichte Kurzschrift, Bezüge auf Denkschritte, die der Nutzer nie gesehen hat. Dieser Nachtrag stellt speziell für die Zusammenfassung das Register neu ein.
14 · Tool-Schema send_to_user
{
"name": "send_to_user",
"description": "Display a message directly to the user. Use this for progress updates, partial results, or content the user must see exactly as written before the task finishes.",
"input_schema": {
"type": "object",
"properties": {
"message": {
"type": "string",
"description": "The content to display to the user."
}
},
"required": ["message"]
}
}Geben Sie einem langen, asynchronen Agenten einen Weg, eine Nachricht anzuzeigen, die der Nutzer wortgetreu sehen muss, ohne den Turn zu beenden. Tool-Inputs werden nie zusammengefasst, der Inhalt kommt also unverändert an.
15 · Elizitierungs-Anweisung für send_to_user
Between tool calls, when you have content the user must read verbatim (a partial deliverable, a direct answer to their question), call the send_to_user tool with that content. Use send_to_user only for user-facing content, not for narration or reasoning.
Das bloße Definieren des Tools reicht nicht aus — ohne diese Anweisung im System-Prompt ruft Fable 5 es selten auf. Leiten Sie weder Kommentierung noch internes Reasoning darüber — zu häufiges Aufrufen für nicht nutzerbezogene Inhalte untergräbt den Zweck.
▲ Fünfzehn Prompts sind das Werkzeug, nicht der Plan
Jetzt wissen Sie, wie man Fable 5 ein ganzes Problem übergibt. Die nächste Frage ist, welches Problem — in welcher Reihenfolge — Ihren Umsatz tatsächlich steigert.
Meine 90-Tage-KI-Roadmap erstellen →▲ 05 — Gerüst
Was Sie im Harness ändern sollten, nicht im Prompt.
Am oberen Ende Ihres Schwierigkeitsbereichs beginnen
Wählen Sie eine Aufgabe, die schwieriger ist als das, was Sie früheren Modellen zugeteilt hätten, und lassen Sie Fable 5 sie eingrenzen, Klärungsfragen stellen und ausführen. Es nur an einfacheren Aufgaben zu testen, unterschätzt seinen Fähigkeitsbereich.
Verifier mit frischem Kontext schlagen Selbstkritik
Separate Verifier-Subagenten mit frischem Kontext übertreffen Selbstkritik. Für lang laufende Aufgaben: „Legen Sie eine Methode fest, um Ihre eigene Arbeit im Abstand von [X] während des Bauens zu prüfen. Führen Sie dies alle [X] aus und verifizieren Sie Ihre Arbeit mit Subagenten gegen die Spezifikation."
Alte Skills überarbeiten
Für frühere Modelle gebaute Skills sind hier oft zu präskriptiv und können die Ausgabe verschlechtern. Überprüfen und entfernen Sie ältere Anweisungen dort, wo die Standardleistung bereits besser ist — Fable 5 aktualisiert Skills zudem im Verlauf der Aufgabe selbstständig.
Timeouts und Streaming anpassen
Einzelne Anfragen bei schwierigen Aufgaben können bei höherem Effort viele Minuten laufen; autonome Läufe können sich über Stunden erstrecken. Passen Sie Client-Timeouts, Streaming und Fortschrittsanzeigen vor der Migration an.
Läufe asynchron prüfen
Strukturieren Sie Harnesses so um, dass Läufe asynchron geprüft werden — geplante Jobs, kein Blockieren — statt auf eine Anfrage zu warten, die stundenlang laufen kann.
Nie darum bitten, das Reasoning wiederzugeben
Prompts oder Skills, die das Modell auffordern, sein internes Reasoning als Antworttext wiederzugeben, zu transkribieren oder zu erklären, können die Ablehnungskategorie reasoning_extraction auslösen. Lesen Sie stattdessen die strukturierten thinking-Blöcke, falls Sie Einblick brauchen.
Gründer —
Jetzt wissen Sie, wie man Fable 5 ein ganzes Problem statt einer Checkliste übergibt, und was Sie aus dem Harness streichen sollten, damit es stundenlang läuft, ohne den Faden zu verlieren.
Diese Fähigkeit ist nur etwas wert, wenn man sie auf die richtigen 90 Tage Arbeit richtet. Das ist der Plan, den wir mit Ihnen bauen — keine weitere Prompt-Bibliothek zum Ablegen.
— Italo
Geben Sie ihm das Ziel. Nicht die Checkliste.
— warum Fable 5 einen anderen Prompt braucht als Opus 5
▲ Klare Antworten · keine Verkaufsshow
▲ 06 — klare Antworten
Die Fragen, die alle stellen.
Opus 5 ist der Frontier-Standard für den Alltag: innerhalb von 0,5 % zu Fable 5 bei CursorBench 3.2, zum halben Preis, und es schlägt Fable 5 bei OSWorld 2.0 Computernutzung. Greifen Sie speziell für wirklich schwierige, langwierige, mehrdeutige, mehrtägige Arbeit zu Fable 5 — das Problem, das einen Menschen Stunden, Tage oder Wochen kosten würde und für das noch niemand eine saubere Lösung hat. Fable 5 nur an einfachen Aufgaben zu testen, unterschätzt es — geben Sie ihm Ihr härtestes ungelöstes Problem.
▲ Noch unentschlossen zwischen Fable 5 und Opus 5
Hören Sie auf zu raten, welches Modell Sie einsetzen sollen. Holen Sie sich den 90-Tage-Plan, der Ihnen sagt, was Sie zuerst bauen.
Meine kostenlose Roadmap holen →▲ Das Abenteuer ist der Aufstieg